Archivo del Autor: valetkeman

Elecciones 2021

Democracia, esa palabra que nos hace sentir empoderados, en control. Esa forma de gobierno que nos hace sentirnos en la cima del progreso, de lo que es mejor. La democracia le permite al pueblo decidir de manera libre sus propios sistemas políticos, económicos, sociales y culturales, al menos ese es el sentimiento colectivo. Y aunque el pueblo no vaya a la urna a votar, en teoría tiene la última palabra.

El 6 de junio tenemos todo un buffet para elegir los nuevos cargos públicos, diez partidos políticos en contienda:

  • Partido Revolucionario Institucional (PRI)
  • Partido Acción Nacional (PAN)
  • Partido de la Revolución Democrática (PRD)
  • Movimiento Regeneración Nacional (Morena)
  • Partido Verde Ecologista de México (PVEM)
  • Partido del Trabajo (PT)
  • Movimiento Ciudadano
  • Partido Encuentro Social (PES)
  • Redes Sociales Progresistas (RSP)
  • Fuerza Social por México (FxM)

Pero si ponemos mas atención a las opciones, nos daremos cuenta que en este buffet tenemos la opción de elegir guisos de pollo, de carne y… y bueno eso es todo, aunque por acá podremos encontrar unos pequeños bocadillos que sólo siguen en el menú porque una o dos personas los eligen. ¿Cómo es que de 10 opciones ahora tenemos sólo dos?

Por las alianzas entre partidos políticos.

Para que el presidente de la República Mexicana pueda llevar a la acción sus propuestas para el país, necesita ganarse el voto del Congreso de la Unión, que se integra por la Cámara de Senadores y la Cámara de Diputados. En junio se elegirán a los 500 integrantes de la Cámara de Diputados; quienes decidirán el futuro del país.

Una coalición o alianza electoral ocurre cuando dos o más partidos se unen para postular a los mismos candidatos con el fin de tener una mayoría en el Congreso y, en nuestra actualidad, hacer realidad las propuestas del presidente Andres Manuel López Obrador (AMLO) o detenerlas. [1]

Así que en lugar de tener diez opciones tenemos dos, estamos con AMLO o en contra de su gobierno. Hay dos coaliciones estas elecciones: «Juntos Haremos Historia» y «Va por México».

La Coalición Va por México ha llamado la atención de muchos ya que se unieron partidos que han sido rivales por décadas PRI + PAN + PRD; quienes buscan recuperar la mayoría en el Congreso.

El Partido Acción Nacional (PAN) fue fundado en 1939 pero ha sido el Partido Revolucionario Institucional (PRI), fundado en 1946 el que ha permanecido en el poder por más tiempo, ganando la Presidencia de la República por más de 70 años y con un monopolio en las Gobernaturas hasta el año 1991. [2]

El Partido de la Revolución Democrática (PRD), fundado en 1989, tuvo al PRI como enemigo a vencer hasta estas elecciones.

Estos tres rivales del siglo pasado, se unieron en coalición contra un enemigo en común; el Movimiento Regeneración Nacional (Morena), partido fundado en el año 2014.

La Coalición Juntos Haremos Historia une a Morena + PVEM + PT, quienes buscan mantener el dominio actual en la Cámara de Diputados para apoyar la agenda de «ya sabes quién»; el Presidente Andres Manuel López Obrador. [3]

Entonces tenemos dos opciones, pollo o carne. ¿Cuál es mejor? Depende de tus gustos.

El Presidente acusó que el único propósito de la coalición electoral Va por México es ganar la mayoría de la Cámara de Diputados y rechazar sus reformas.

Milenio

Bueno, no está para nada equivocado. El propósito de las coaliciones está claro, por un lado se trata de evitar que Morena y sus aliados continúen teniendo la mayoría en la próxima legislatura de la Cámara de Diputados, situación que le permitirá a AMLO, por sí solo, reformar la Constitución y tomar desiciones trascendentes. Y del otro lado se trata de hacer realidad la visión de AMLO para el país. [4]

La estrategia de los políticos nos hace discernir entre lo que hay (Morena) y los malos del pasado.

El Economista

Lo que necesitas saber

El Congreso de la Unión (Poder Legislativo) se divide en dos Cámaras, una de Senadores y otra de Diputados. [5]

La Cámara de Senadores se compone por 128 Senadores y se renueva cada 6 años al igual que el Presidente de la República; 96 son elegidos por nuestro voto y los 32 restantes por el principio de representación proporcional.

La Cámara de Diputados se renueva cada 3 años y está conformada por 500 diputados, de estos 300 son elegidos por el principio de votación mayoritaria relativa y 200 por el principio de representación proporcional. Te explico:

El principio de votación mayoritaria relativa quiere decir que estos 300 diputados los elegimos directamente, yendo a las urnas a votar. En cambio, los 200 restantes los elegimos indirectamente, por representación proporcional, ¿cómo?

Los partidos políticos crean una lista de candidatos al Congreso, a estos candidatos se les conoce como plurinominales. Ellos no necesitan hacer campaña o aparecer en las boletas electorales ni promover el voto ciudadano para ser parte de alguna de las Cámaras. Cada partido le asigna un número a cada candidato, entre menor el número mayor la posibilidad de ser parte del Congreso.

Al terminal las votaciones el Instituto Nacional Electoral (INE) será el responsable de decidir, bajo el principio de representación proporcional, cuántos diputados le corresponde a cada partido. Para que se continué garantizando la democracia, ningún partido podrá tener mas de 300 diputados por ambos principios.

El INE utiliza una fórmula para elegir a los plurinominales, esta fórmula incluye los votos válidos: participación total menos los votos nulos; y los votos obtenidos por circunscripción: territorio electoral del país, México tiene 5 territorios o circunscripciones. Entre mas votos obtenga un partido político, más plurinominales le serán asignados; esto es voto a cualquier cargo público del partido, ya sea para gobernador, diputado, alcalde, etc.

El objetivo de que existan los plurinominales es para generar contrapeso en el sistema legislativo y garantizar un sistema democrático en el país. Si todo el Congreso pertenece al mismo partido que el Presidente, todas las leyes y reformas que se propongan pasarán directo a ser una realidad. Lo ideal es tener una representación más equitativa en el Congreso, que represente a todos los ciudadanos de la República Mexicana. [6] [7]

Si los plurinominales existen para garantizar un sistema democrático y generar contrapeso, ¿cómo obtuvo Morena la actual mayoría en el Congreso?

En las elecciones del 2018 aprovechando huecos en la ley, Morena en coalición con PES, logró obtener una sobrerrepresentación del 18% en el Congreso, cuando la Constitución plantea en su artículo 54 que ningún partido político puede superar el umbral de sobrerrepresentación del 8%. [8]

Pero esto no hace a AMLO el malo de la historia, situaciones similares ocurrieron en elecciones anteriores; en 2015 la coalición integrada por el PRI y el PVEM obtuvo una sobrerrepresentación del 9.7% y algo similar ocurrió en el 2012 con los mismos partidos. Estas elecciones Morena busca hacer de nuevo exactamente lo mismo que el PRI ha hecho anteriormente. [9]

El problema realmente está en el INE, quien se supone debe de cuidar que ningún partido político esté sobrerrepresentado. Ya han estado trabajando en solucionar este problema anticonstitucional:

Con la oposición de Morena y sus aliados, el Consejo General del Instituto Nacional Electoral (INE) aprobó, por nueve votos a favor y dos en contra, nuevos criterios para la asignación de diputaciones plurinominales impulsadas bajo la figura de coalición, en aras de evitar mayorías artificiales como las constituidas en el 2015 y 2018.

Política Expansion

Y aquí es cuando Morena da un paso en el sentido incorrecto, el INE se ha puesto a trabajar en solucionar este problema que ha demostrado ser una constante, independientemente del partido político, para asegurar la legalidad según la Constitución Mexicana y AMLO junto con sus aliados se han dedicado a atacar públicamente al INE por sus cambios a las reglas de distribución de plurinominales. [10]

Entonces ¿por quién votar?

Estas elecciones son muy importantes ya que se renueva la Cámara de Diputados y puede definir el rumbo del país.

De acuerdo al panorama actual, si estas a favor del gobierno de AMLO vota por los partidos de la coalición Juntos Haremos Historia, así tendrá la mayoría en la Cámara de Diputados, lo que quiere decir que las propuestas del presidente pasarán a la acción sin mucho problema y podrá hacer reformas hasta en la constitución:

  • Movimiento Regeneración Nacional (Morena)
  • Partido Verde Ecologista de México (PVEM)
  • Partido del Trabajo (PT)

Si estas a favor de un mayor equilibrio y no quieres tanto poder en AMLO, vota por los partidos de la coalición Va por México:

  • Partido Revolucionario Institucional (PRI)
  • Partido Acción Nacional (PAN)
  • Partido Revolucionario Demócrata (PRD)

¿Qué hay de los demás partidos? Los demás partidos son considerados partidos pequeños porque no obtienen muchos votos en general. Para que un partido político pueda continuar existiendo necesita obtener al menos el 5% del total de la votación válida emitida en cualquiera de las elecciones para renovar al Congreso. Cada partido político tiene acceso a dinero público para efectuar sus labores y pagar el sueldo de sus integrantes, por lo que hay quienes aconsejan no votar por estos partidos ya que viven del dinero público sin hacer mucho a cambio.

Y si revisamos las alianzas que algunos de ellos han hecho a lo largo de su existencia, nos podemos dar cuenta que realmente no tienen congruencia, por ejemplo el Partido Verde (PVEM) se ha aliado con el PAN, el PRI y Morena, partidos con ideologías distintas entre sí, entonces ¿en dónde está su ideología, su congruencia? Pareciera que se van a donde está el poder y el dinero. A esto se le conoce como partidos chapulines, porque brincan de un lado a otro.

El Partido Encuentro Social (PES), Redes Sociales Progresistas (RSP) y Fuerza Social por México (FxM) actualmente apoyan la 4T (Morena). Y en estas elecciones, Movimiento Ciudadano no muestra ninguna alianza definitiva, inclinándose un poco en cada dirección según el Estado de la República. [11]

Pero la Cámara de Diputados no será lo único que se renueve este 6 de junio, también se elegirán 20,000 cargos públicos, entre ellos los gobernadores de 15 de las 32 entidades federativas. [12] [13]

En Chihuahua se eligen:

  • 1 Gobernatura
  • 22 Diputaciones de mayoría relativa
  • 11 Diputaciones de representación proporcional
  • 67 Presidencias municipales
  • 67 Sindicaturas*
  • 714 Regidurías*

*Sindicaturas: área del Gobierno Municipal encargada de vigilar el patrimonio municipal, es decir, todo lo que ingresa a las arcas municipales, lo que gasta el Municipio y todo lo que tiene. [14]

*Regidurías: los regidores son una de las tres figuras que integran el Ayuntamiento, el cual se conforma del Presidente Municipal, el Síndico y veinte Regidores. Están encargados de representar a la ciudadanía en el Ayuntamiento por lo que es a quien vas como ciudadano a presentar los problemas que vez en tu comunidad. [15]

¿Votar por candidato y no por partido?

Si prefieres votar por el candidato y no por el partido, «Comunicerando» propone siete puntos que debes de tomar en cuenta:

  1. ¿Qué estudios tienen la persona y cuál es su patrimonio?
  2. ¿Ha estado en otros partidos? Así como existen partidos chapulines también existen candidatos chapulines, que saltan de un partido a otro dependiendo de quién le ofrezca mejores opciones; ¿en dónde está su congruencia?
  3. ¿Qué otros cargos públicos ha tenido y cuáles han sido sus resultados?
  4. Si son diputados que buscan reelección, ¿cómo fue su desempeño?
  5. Asiste a sus reuniones y escúchalo, pero sobre todo observa cómo trata a su gente, cómo se desenvuelve con las personas, etc.
  6. Revisa si le paga a sus proveedores. Aunque parezca difícil de creer hay candidatos que al terminar el periodo electoral no pagan los servicios utilizados para su campaña.
  7. Ve los debates.

Si decides votar por el candidato en cualquiera de los cargos públicos recuerda que entre mas votos obtenga un partido, mayor será la cantidad de diputados plurinominales que reciban; esto influye en quién tendrá el control de la Cámara.

¿Y si mejor no voto o anulo mi voto?

Si te has hecho esta pregunta o simplemente nunca has pensado en votar, no estas solo. En las elecciones federales presidenciales del 2012 solo votaron el 63.14% de los ciudadanos; en las elecciones federales del 2018 la participación ciudadana fue de 63.4% en dónde los niveles mas bajos de participación fueron en los rangos de edad de 19 a 34 años. [16]

Pero, ¿existe una diferencia entre anular mi voto o no ir a votar?

Legalmente no, en México. Hay países como España en donde incluso en la boleta hay una casilla en blanco para cuando no te gusta ningún candidato. Aquí en México tu voto intencionalmente anulado, formará parte de la estadística de participación ciudadana pero no tendrá influencia en el resultado de las elecciones. [17]

La Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales establece que la votación total emitida es la suma de todos los votos depositados en las urnas. Si se restan los votos nulos, se obtienen la votación válida emitida.

La votación válida emitida es muy importante porque define quién gana las elecciones, determina si los partidos mantienen su registro, se utiliza para calcular el financiamiento público de los partidos y también determina la distribución de los plurinominales.

El sistema electoral de México es de mayoría relativa, esto significa que el partido o candidato gana cuando hay una diferencia de por lo menos un voto, independientemente de cuántos voten. Entonces no ir a votar o anular tu voto deja las decisiones que nos afectan a todos en manos de unos cuantos, te gusten los candidatos o no. [18]

Si en una comunidad hay 100 electores y sólo 40 son votos válidos, entonces menos de la mitad de ellos marcarán el futuro de la comunidad.

Por otro lado…

Si lo que quieres es mandar un mensaje al sistema y quieres un cambio en la política actual, anular tu voto es la mejor alternativa. Si no vas a votar puede ser interpretado como si simplemente no te interesa, en cambio si lo anulas podrías mandar un mensaje.

En las elecciones del 2009 hubo un movimiento para promover el voto nulo, el cual logró impulsar una propuesta de reforma política que incluyó reconocer a los candidatos independientes. [19]

Pero no es tan sencillo, no todos los votos nulos reflejan la inconformidad que muchos sienten; en México se consideran votos nulos cuando:

  • La boleta este dañada o incompleta.
  • Se marcan distintos partidos que no están en coalición.
  • El lector lo invalida intencionalmente (la boleta está tachada por completo, tiene alguna frase o un dibujo).
  • Una tercera persona lo invalida (prácticas fraudulentas).
  • La boleta fue depositada en blanco; lo que puede indicar un voto de protesta intencional, la ausencia de una preferencia partidista o el desconocimiento del proceso para votar.

En las elecciones de 2018, el INE registró mas de 56 millones de votos, de los cuales cerca de 1.6 millones fueron nulos; esto equivale al 2.7% del total de los votos emitidos. Entonces ¿se trata de errores involuntarios, fraude, apatía e indiferencia o son actos deliberados para rechazar a los partidos o candidatos? [20]

Willibald Sonnleitner, en un análisis sobre las elecciones del 2009, encontró que el 58% de los votos nulos fueron marcados en toda o la mayor parte de la boleta, es decir, mas de la mitad de los votos nulos fueron anulados de forma intencional. Son aproximadamente 40% los votos que fueron anulados por confusión del elector. [21] [22]

Si México estableciera una forma clara para demostrar la inconformidad ante la democracia actual, podríamos manifestar nuestro deseo a la hora de ir a votar. En lugar de ir a anular nuestro voto para expresar nuestra inconformidad con los partidos o candidatos, deberíamos exigir que el voto nulo tenga un valor legal.

Porque en la forma que actualmente funciona, anular nuestro voto le da mas poder a los partidos que no apoyamos, entonces termina siendo contraproducente. Pero por otro lado sí un porcentaje alto de votos son anulados intencionalmente también podemos hacer ruido para que escuchen nuestra inconformidad, así como pasó en 2009 ¿cuál es este porcentaje?

En el 2009, votaron 34,560,344 personas, 5.4% fueron votos nulos, si el 58% de estos votos nulos fueron de forma intencional quiere decir que 1,083,279 personas mandaron el mensaje que logró generar un cambio. Sólo se necesitó el 3% del total de los votantes. [23]

No sé mucho de política y estas elecciones quiero tomar una decisión informada, entonces me puse a investigar; en este artículo te compartí lo que encontré. Creo que la información que te presento aquí te puede dar una base para comenzar a investigar por tu cuenta. Este 6 de junio, ya sea que decidas no votar, anular tu voto o votar por algún partido o candidato, hazlo estando informado.

Vacunas

Si te dijera que existe una vacuna contra el cáncer ¿te vacunarías? Algunos podrán contestar que sí, otros tal vez quieran tener más información primero, como el tipo de cáncer, el riesgo y los efectos secundarios, habrá quienes no se vacunarían ya que tal vez nunca desarrollarían cáncer. La controversia de las vacunas ha existido desde su invención.

Si presentas argumentos religiosos, médicos y filosóficos eres exento de vacunarte o vacunar a tus hijos, en algunos países; en otros sólo por alguna razón médica puedes evitarlas. Algunos gobiernos incentivan económicamente a los papás, en otros simplemente es obligatorio vacunar a tus hijos. [1]

Para viajes internacionales algunas vacunas son obligatorias por ejemplo contra la Fiebre Amarilla para Africa; otras son recomendadas, como la vacuna de Hepatitis A si viajas a México.

La vacuna se creó en el año 1796, como con todo descubrimiento científico hubo objeciones religiosas, políticas e incluso científicas. Desde su invención hubo personas que se negaron a vacunarse y en 1853 el movimiento anti-vacunas creció por políticas de vacunación obligatoria. [2]

En 1804 los españoles implementaron la primer campaña de vacunación de brazo a brazo contra la viruela, fue en el territorio mexicano. Un país que no se ha cuestionado su cartilla de vacunación, ahora en 2021 ha comenzado a cuestionar una vacuna en particular; la vacuna contra el coronavirus. [3]

El invento que cambió el mundo

El presidente de México aseguró que la aplicación de la vacuna contra el Covid será «voluntaria porque lo más importante es la libertad» Pero ¿Hasta dónde llega la libertad si se pone en riesgo la salud del otro y puede ocasionar muertes? Personas de la tercera edad, bebés y personas con desordenes inmunológicos dependen de la inmunidad colectiva para no enfermarse. [4]

La pandemia actual está lejos de ser la pandemia más letal en la historia de la humanidad:

En el año 541 AC, la Plaga de Justiniano se esparció como fuego por Europa, Asia, Arabia y Africa del Norte, matando un estimado de 30 a 50 millones de personas, quizá la mitad de la población mundial.

La Plaga volvió 800 años después, esta vez conocida como La Muerte Negra; quitó 200 millones de vidas en tan sólo 4 años. Presentar síntomas era una sentencia de muerte, pero sabían que lo podían evitar al no estar cerca de los enfermos. Fue el origen de la cuarentena; 40 días en solitario para todo aquel que llegara a los puertos y los enfermos tenían que aislarse en sus casas para evitar la propagación de la enfermedad.

La viruela, endémica de Europa, Asia y Arabia, mataba a 3 de cada 10 personas infectadas, dejando con cicatrices a los sobrevivientes. Mientras estas poblaciones tenían cierta inmunidad por la alta exposición al virus, en las Americas no existía y en el siglo XV, al llegar los primeros exploradores europeos, la enfermedad fue catastrófica para los indígenas de lo que es hoy México, matando a millones y debilitando las fuerzas defensoras de la conquista. [5]

«Nunca ha habido una matanza en la historia de la humanidad que coincida con lo que sucedió en las Américas: entre el 90 y 95% de la población indígena desapareció en un siglo. México pasa de 11 millones de habitantes antes de la conquista a un millón»

Mockaitis

Aunque en India y China ya existían métodos para desarrollar inmunidad contra enfermedades, en el siglo XVII, el doctor británico Edward Jenner desarrolló la vacuna que conocemos hoy en día y casi dos siglos después, en 1980 la OMS anunció que la viruela había sido erradicada de la faz de la Tierra. [6]

El mejor momento para la vacuna fue en los 50’s cuando fue recibida con gran júbilo por muchas familias que la habían esperado con ansias. Los papás mandaban a sus hijos a vivir al campo con familiares lejanos para alejarlos de la ciudad, no los dejaban salir en verano a las albercas ni a otro tipo de actividades, los gobiernos cerraron los cines y las iglesias tuvieron que llegar a sus congregaciones a travez de la radio. Vivían en pánico de que sus hijos quedaran paralizados o murieran; en tan solo 3 años hubo 119,000 casos de parálisis y 6,600 muertes en Estados Unidos. Recuperaron su libertad y normalidad gracias a la vacuna contra el polio. [7] [8]

En la actualidad no vivimos con miedo que los niños se contagien de enfermedades que antes eran comunes; que queden con retraso psicomotor, parálisis o ceguera por contraer neumococo; que queden con discapacidad o mueran por la enfermedad de Hib; que contraigan viruela o polio. Estas enfermedades y otras ya no están en nuestro radar porque ya no las vemos, no las conocemos, no las vivimos, gracias a las vacunas.

Pero no es así en otras partes del mundo. En la República de Guinea-Bissau los bebés no son nombrados al nacer, los papás saben que existe una gran probabilidad de que mueran; actualmente 1 de cada 15 bebés fallecen por enfermedades. El privilegio que existe en países desarrollados no se tiene en los países del tercer mundo, en donde siguen luchando por combatir enfermedades que se muestran mortales o dejan grandes secuelas. [9]

La marca del mexicano, esa pequeña cicatriz en nuestro brazo, previene que la tuberculosis ataque nuestros pulmones, sistema nervioso central, cerebro o riñones. En 2018 más de 1,800 mexicanos murieron por tuberculosis y sus secuelas. Aunque en países como Canada o Estados Unidos la vacuna BCG no es común, en México y otros países existe gran exposición a la enfermedad, por lo que la vacuna es ampliamente recomendada en la infancia. [10] [11]

Recuerdo que en mi infancia, si algún niño tenía varicela era una práctica común llevar a todos los demás niños a convivir con el enfermo para que se contagiaran, la varicela puede tener complicaciones para los adultos, pero en la infancia puedes enfermarte sin mucho riesgo y crear inmunidad.

Es cierto que la inmunidad que se obtienen al realmente contraer la enfermedad es mejor que la que dan las vacunas, pero la diferencia es el precio que se paga por la inmunidad. Si te da varicela de adulto puedes desarrollar neumonía o encefalitis; puede haber discapacidad intelectual por la enfermedad de Hib; neumonía por neumococo; cáncer de hígado por hepatitis; la muerte por sarampión; secuelas vasculares por tuberculosis. [12]

Además de hacernos inmunes a distintas enfermedades algunas vacunas tienen beneficios para nuestra salud en general. Existen distintos tipos de vacunas, que funcionan de formas distintas; las vacunas vivas que tienen el virus debilitado; las vacunas no vivas que contienen el virus completamente inactivado, muerto. [13]

Christine Stabell, profesora en salud global, ha encontrado que las vacunas vivas funcionan como un entrenador de tenis, entrena a tu sistema inmunológico y lo hace más capaz de defenderse contra distintas enfermedades. Entrenar nuestro sistema inmunológico es importante, cuando nacemos nuestro sistema inmunológico llega en blanco y es a travez de la leche materna y la exposición a enfermedades que aprende cómo protegernos; la vacuna viva oral contra el polio puede jugar un papel importante en entrenarlo.

En cambio las vacunas no vivas, explica Stabell, son como una máquina que te lanza la pelota, siempre en la misma dirección, enseñándole a tu sistema inmunológico a golpear la pelota desde un sólo ángulo, haciéndolo más susceptible a contraer otras enfermedades. Sin embargo estas vacunas son importantes para inmunizar a personas que tienen el sistema inmunológico comprometido y no podrían combatir el virus debilitado de la vacuna. [14]

La vacuna contra el polio fue principalmente una vacuna viva, pero ha sido reemplazada por una versión no viva, y EUA planea hacer el reemplazo por completo para el 2022.

Actualmente los movimientos anti-vacunas han hecho resurgir varias enfermedades como el sarampión, tétanos, difteria y tuberculosis. Hemos dado pasos atrás en cuanto a salud se trata, imagínate un mundo en el que a parte de cuidarte del covid-19 tengas que cuidarte de todas estas otras enfermedades. Ya no las tenemos en nuestro radar porque estamos vacunados pero las enfermedades están ahí esperando atacar de nuevo, ¿por qué quitarle esta libertad y salud a las nuevas generaciones? [15] [16]

¿Vacunarme?

Siempre deberías de cuestionar cualquier cosa que pones en tu cuerpo, inclusive los medicamentos y vacunas. Todos los medicamentos, aun los mas «inofensivos» tienen una lista de efectos secundarios; puestos en balanza los beneficios tienen mayor peso pero aun así los efectos secudnarios no dejan de existir.

Al sostener por primera vez a su bebé, ese pequeño ser que no puede sobrevivir por sí mismo, lo único que buscan los papás es protegerlo y evitarle cualquier daño. Una forma de hacerlo es vacunándolos pero cuando llega el momento puede existir el temor que la vacuna le genere algún daño, ya ha pasado antes, como en toda ciencia las vacunas pasan por un proceso de prueba y error.

Las vacunas no causan autismo, como muchos han llegado a creer, pero algunas sí han ocasionado otro tipo de problemas. [17]

En 1955, a pesar de haber pasado los test de seguridad requeridos, la vacuna contra el polio de Cutter Laboratorios contenía el poliovirus vivo, no debilitado, causando 250 casos de polio y varios casos de parálisis.

Las vacunas se desarrollan con distintos objetivos, algunas son para evitar contraer la enfermedad y otras son para que la enfermedad se desarrolle de forma atípica, generalmente para que los síntomas sean más leves. Este último fue el objetivo de la vacuna contra el sarampión en 1960, pero los niños que se enfermaron presentaron fiebre alta, dolor abdominal severo, inflamación de los pulmones y frecuentemente requirieron hospitalización. Esta vacuna en particular fue eventualmente retirada del mercado pero ya había causado sufrimiento a varias familias.

Actualmente no existe una vacuna contra el VSR (Virus Respiratorio Sincitial) pero en los 60’s un intento de vacuna contra este virus causó que los niños desarrollaran una forma más fuerte de la enfermedad, desarrollaron fiebre alta, bronconeumonía y dificultad para respirar, docenas de niños fueron hospitalizados y dos murieron. [18]

En el año 1970 hubo una controversia internacional derivada de la vacuna DTP (difteria, tétanos y tos ferina) en Europa, Australia y América del Norte; 36 niños habían sufrido problemas neurológicos tras ser vacunados. Esta relación que no ha sido completamente descartada. [19] [20] [21]

Las vacunas pasan por 3 ensayos clínicos antes de llegar al mercado: después de haber estudiado el fármaco en el laboratorio y con animales se pasa a la fase 1 en donde voluntarios reciben el fármaco o un placebo y es en esta fase que se comprueba que la vacuna es segura; en la fase 2 se comprueba si la vacuna funciona como se esperaba y se busca establecer la dosis e intervalos más eficientes; la fase 3 es para verificar los aspectos de seguridad y eficacia de la vacuna. Al pasar la fase 3 la vacuna sale al mercado y es cuando comienza la fase 4, en la que se da seguimiento y se examinan los efectos a largo plazo. [22]

En el año 2015, después de haber pasado la fase 3, la vacuna Dengvaxia contra el dengue fue aprobada en 19 países, siguió una campaña de vacunación masiva en Brasil y Filipinas. Sin embargo después de revaluar los datos de los ensayos clínicos, Sanovi advirtió en el año 2017 que la vacuna aumentaba el riesgo de contraer una variable más severa de la enfermedad, lo que ocasionó varias muertes. [23]

Claro, hay varias vacunas que han estado en el mercado por varios años y se ha comprobado que son seguras y han evitado epidemias y complicaciones a la salud, incluso han salvado millones de vidas. ¿Pero son necesarias tantas vacunas? En los 80’s había 7 vacunas disponibles: difteria, tétanos, tos ferina, sarampión, paperas, rubéola y polio. Seis de estas vacunas eran combinadas (DTaP y MMR) y la de polio era oral, cuando cumplían 2 años los niños habían recibido 5 piquetes. Hoy en día pueden recibir hasta 27 inyecciones a los 2 años de edad y no existe ninguna vacuna con 0% de riesgo. [24]

Dudar de las vacunas, de su seguridad y eficacia es un privilegio, no es lo mismo vivir en un país en donde sabes que tu hijo podría contagiarse y morir en cualquier momento si no lo vacunas a vivir en un país en donde tu mayor problema es que tu hijo se resfríe si sale al frío sin abrigarse. Entre mayor nivel de educación y un mejor acceso a servicios de salud, el sentimiento positivo hacia las vacunas disminuye.

Frente a los países ricos, las dudas sobre la seguridad y eficacia de las vacunas son casi inexistentes en países en los que todavía se lucha por erradicar este tipo de enfermedades casi olvidadas en el primer mundo

(fuente)

Pero cuestionar las vacunas no es malo, es necesario exigir transparencia, y exigir que constantemente se estén revaluando las vacunas que ya están en el mercado. Al final de cuentas la industria farmacéutica es un negocio y se debería de cuestionar cuál es su principal objetivo, sobre todo cuando piden no hacerse responsables ante cualquier situación o complicación como lo han hecho con la vacuna contra el Covid-19. [25]

Vacuna conta el Covid-19

Las vacunas contra el Covid-19 han sido la creación más rápida de la historia, en tan solo 10 meses las primeras fueron aprobadas para uso en la población, normalmente el desarrollo de una vacuna tarda de 4 a 7 años. [26]

A la fecha se están haciendo pruebas de 71 vacunas alrededor del mundo, 6 han sido aprobadas y otras 6 están autorizadas para uso de emergencia, es decir, se han aprobado para el público sin haberse publicado los resultados de la fase 3 de ensayos clínicos. [27]

La vacuna Sputnik V creó controversia por haber sido aprobada sin haber pasado por la fase 3.

Otros laboratorios han combinado fases; Pfizer-BioNtech juntó la primera y segunda fase en sus ensayos clínicos y al igual que Moderna utilizó una tecnología nueva para desarrollar su vacuna, ARN mensajero (mRNA).

La vacuna mRNA utiliza material genético del coronavirus, el cual nuestras células descifran y crean ellas mismas la proteína del virus, desencadenando así la respuesta de nuestro sistema inmunológico. [28]

Otros laboratorios se fueron por tecnologías ya utilizadas anteriormente:

  • Las «vacunas adenovirus» agregan el ADN del covid a otro virus que comúnmente causa resfrío
    • Oxfrod-AstraZeneca
    • Johnson&Johnson
    • Gamaleya
  • Vacunas «basadas en la proteína» enseñan al cuerpo a crear anticuerpos hacia la proteína del covid. Inyectan el gen del covid a otro virus llamado baculovirus el cual se infecta y produce los picos de proteína que vemos en las imágenes del coronavirus. Este método también se utiliza para crear vacunas contra la influenza y el VPH.
    • Novavax
  • En la «vacuna no viva», desactivan el coronarivus con un químico, el cual hace que el covid no se pueda replicar pero sus proteínas y picos queden intactos. Este tipo de vacunas se han utilizado por siglos.
    • Sinopharm
    • Sinovac
    • Bharat Biotech’s

¿Cuál es el objetivo de la vacuna contra el Covid? Que si te infectas los síntomas sean como un resfrío, no tengas que ser hospitalizado y no corras el riesgo de muerte. Aquí puedes revisar la eficacia de cada una de las vacunas.

La investigadora Els Torreele del University College de Londres plantea los problemas políticos, sistémicos y de salud de las vacunas contra el Covid-19. Denuncia la falta de transparencia y que la solución a la pandemia se haya dejado en manos de empresas privadas, más interesadas en ganar dinero que en la salud pública.

«Se ha decidido que es aceptable desarrollar para una pandemia una vacuna que tienen que ser almacenada y distribuida a 70 grados bajo cero. Antes de la pandemia, nadie en su sano juicio consideraba que fuera aceptable comercializar una vacuna que requiere ese desafío logístico y esos costes adicionales. Y ahora, con la urgencia, parece que no nos importa. Es una locura. Hemos permitido que a Pfizer y BioNTech les dé igual, para ser los primeros y tener una ventaja comercial. No va a ser una vacuna útil en países en desarrollo.»

Els Torreele

No se sabe si las vacunas evitan la transmisión del virus, algo que es esencial, como apenas inicia la face 4 tampoco se conoce la duración de la protección ni su seguridad a largo plazo. La aplicación de la vacuna AstraZeneca fue detenida en varios países de Europa por una posible relación con casos de trombosis, situación que ya se estudió y se descartó, pero ahora Estados Unidos ha cuestionado al laboratorio por no ser completamente transparentes con sus resultados de efectividad. [29]

Existe una competencia entre los laboratorios por ser los primeros y establecerse como la mejor vacuna, aunque la competencia entre empresas generalmente es algo bueno, no lo es necesariamente en esta situación. La OMS organizó un ensayo comparativo para las vacunas contra el Covid pero las empresas se negaron a participar y el gobierno no se los exigió, a pesar de haber invertido mucho dinero público para la creación de la vacuna. No les conviene comparar sus vacunas contra las de otra compañías, explica Torreele, prefieren compararlas contra un placebo en un ensayo clínico diseñado para tener resultados en el menor tiempo posible. Si se quiere acabar con la pandemia, ¿por qué no compartir conocimientos? [30]

A parte de esta competencia entre las empresas existe también una competencia entre las agencias reguladoras, quienes se supone tienen que protegernos. ¿Qué país será el primero en llevar su vacuna al mercado?

Gobiernos están dando dinero sin pedir nada a cambio, ni un determinado precio ni una distribución sencilla, ni siquiera han exigido que asuman su responsabilidad; las empresas y laboratorios están protegidos ante cualquier cosa legal, no se harán responsables si las vacunas contra el Covid tienen efectos secundarios inesperados, tradicionalmente era su responsabilidad. Tampoco se les podrá exigir ningún tipo de indemnización a las agencias reguladora que han aprobado las vacunas. Esta situación me hace preguntarme, ¿cuál es la prioridad de estas empresas, establecerse en el mercado como los primeros o nuestra salud? [31]

"Soy muy consciente de que no hay que alimentar el movimiento antivacunas. Yo, por supuesto, defiendo las vacunas. Son la mejor invención de salud pública que tenemos, si son seguras y eficaces. Tenemos muchas vacunas experimentales contra el Covid y algunas probablemente serán seguras y eficaces, pero todavía no lo sabemos. Y si nos equivocamos el riesgo es grande"
– Els Torreele

Las vacunas han salvado millones de vidas y han evitado mucho sufrimiento, su creación ha tenido tropiezos a lo largo de la historia pero eso ha permitido que se establezca una serie de ensayos clínicos para asegurar su eficacia y sobre todo confirmar que sean inofensivas para la salud de las personas. Crear una vacuna no es un proceso sencillo, al contrario, requiere de análisis, observación y pruebas. Cuando una vacuna nueva recién sale al mercado aun está en fase «experimental» y la única manera de conocer los efectos a largo plazo es monitorear a largo plazo.

Pero también es cierto que ninguna vacuna viene sin riesgo, siempre hay que estar informados y cuestionar a las empresas y agencias reguladoras, sobre todo hay que exigir total transparencia, tanto en los resultados como en los costos de producción. Nuestra salud debe de ser la prioridad y no los bolsillos de los inversionistas.

Tanto vacunarte como no vacunarte contra el COVID tiene sus riesgos, ¿cuál riesgo estás dispuesto a tomar? La mejor decisión es la que haces estando informado.

 

La Crisis Migratoria

Las fronteras crean desventajas en base al nacimiento y también hacen más grandes estas desventajas al legalmente restringir la movilidad, ¿por qué el lugar de nacimiento debería dictar el futuro? Pero por otro lado la respuesta a la crisis migratoria actual no es defender un moralismo abstracto que habla sobre dar la bienvendia a los migrantes como un acto de caridad sino en focarse en la raíz de la migración.

En el mundo al menos 79.5 millones de personas han sido forzadas a huir de sus hogares. Entre ellos cerca de 26 millones son refugiados, de los cuáles la mitad son menores de 18 años. Existen 2.4 millones de personas apátridas, es decir, no tienen nacionalidad de ningún país, por lo que no tienen acceso a derechos básicos como educación, salud, trabajo y libertad de movimiento. [1]

Nos enfrentamos a una crisis migratoria, causada principalmente por persecución y violencia. Además, los impactos del cambio climático, especialmente los relacionados con la escasez de agua y las altas temperaturas, harán que las condiciones de vida sean extremadamente difíciles en algunas partes del mundo y muchos lugares serán inhabitables; lo que traerá como consecuencia un aumento en la migración forzada. Se estima que a causa del cambio climático para el 2050 habría 143 millones de migrantes internos (dentro del mismo país). [2][3]

El 80% de los refugiados viven en países vecinos a su país de origen y el 85% están en países en desarrollo; las fronteras de los países desarrollados están protegidas por el propio país pero también por los países de paso de los migrantes. Por ejemplo, México establecerá medidas migratorias en su frontera sur dependiendo de lo que Estados Unidos (EUA) decida. Existe un tratado de comercio entre los dos países y México hará lo posible por no perjudicarlo. [4]

Lo mismo pasa en otras partes del mundo, por ejemplo, en la frontera de España con Marruecos, Marruecos utiliza violencia y distintas formas de intimidación para detener el paso a los migrantes africanos. [5]

Tan solo en 2019 hubo 2 millones de aplicaciones para asilo en el mundo, sólo 107,800 se establecieron distribuidos en 26 países y 5.6 millones fueron regresados a su país de origen.

FUENTE

Hay una parte del mundo que está sufriendo y busca una mejor vida. Los países que más refugiados han aceptado son Turquía, Colombia, Pakistan, Uganda y Alemania, respectivamente. [6]

Enfocándonos en casa, la crisis migratoria en America se origina por violencia extrema y pobreza en El Salvador, Guatemala y Honduras (El Triangulo Norte de Centroamérica). En estos países el grupo criminal conocido como maras, que se dedica al trafico humano y de drogas, aunado con corrupción y un débil cumplimiento de la ley, ha resultado en un ambiente que Médicos Sin Fronteras describe como violencia que normalmente se ve en zonas de guerra. Y el trayecto por México no se aleja mucho de la realidad que viven en su país de origen; muchos siendo víctimas de violencia, agresiones sexuales, extorsiones y asaltos. El viaje se hace aun más complicado cuando se tienen hijos; el 40% de los desplazados del mundo son niños. [7][8]

Los países distinguen entre refugiados que huyen por persecución política o guerra, a los que se les debe de dar asilo y los que migran por «simplemente» una razón económica y son bienvendios bajo ciertas condiciones. México y Estados Unidos, a pesar de las condiciones de violencia en el Triangulo Norte, han tratado a los migrantes como migrantes económicos. [9]

Movimientos migratorios que habían sido nocturnos, clandestinos e individuales en los últimos años se han convertido en un movimiento colectivo. Un estimado de 9,000 personas de Honduras se dirigen en este momento a la frontera sur de México en búsqueda de llegar a Estados Unidos. [10]

¿Cuándo debería un país dar la bienvenida a nuevos migrantes?

Fronteras Abiertas

Fronteras Abiertas responde que siempre; los países deberían de dar la bienvenida a todos los migrantes.

Abrir las fronteras ayudaría a que los migrantes tuvieran mejores condiciones de vida. No significa que dejen de existir las fronteras completamente, los países aun podrían emitir pasaportes y mantener una noción de pertenencia territorial. Pero los inmigrantes serían aceptados automáticamente, de modo que todos, sin importar la ciudadanía, podrían aceptar ofertas de trabajo, rentar una vivienda y obtener servicios sociales esenciales. Dejarían de vivir con miedo a ser arrestados o deportados y podrían seguir enfocándose en darle una mejor vida a sus familias. [11]

«Está mal decirle a la gente dónde puede vivir o trabajar por ser negros, mujeres o judíos. ¿Por qué no está igualmente mal decirle a la gente dónde puede vivir o trabajar por haber nacido en México, Haití o India?»

Bryan Caplan

Cuando un país restringe la inmigración, no está simplemente negándole ayuda a los pobres del mundo, está prohibinedo el comercio entre nativos y extranjeros. Comercio que le permite al pobre buscar mejores oportunidades para salir de la pobreza. Por ejemplo, si una persona pobre o de nivel socioeconómico bajo, de un país en desarrollo, quiere irse a trabajar a un país que le ofrece mejores oportunidades, o si quiere vivir en un país en dónde la violencia no predomine, la única opción que tiene es migrar y esperar que se le de entrada. En cambio, una persona con un nivel socioeconomico alto puede con mucha más facilidad encontrar un trabajo en el extranjero y tener las libertades de un ciudadano.

El filósofo Michael Huemer lo explica con su hipotético «Starving Marvin»:

Marvin necesita comida y está preparado para comprarla legalmente. De camino al mercado, un guardia armado lo rechaza. Si Marvin posteriormente muere de hambre, ¿el guardia es culpable de asesinato? Huemer concluyó que la respuesta es sí: "Si una persona se muere de hambre y usted se niega a darle comida, entonces le permite morir de hambre, pero si da el paso adicional de interferir coercitivamente en que obtenga comida de otra persona, entonces no le permite simplemente morirse de hambre; lo matas de hambre".

A nivel mundial tan sólo en 2014, el número de migrantes que murieron o desaparecieron es cerca de 60,000. Si las personas no fueran obligadas a cruzar el mar sin botes adecuados, cruzar ríos peligrosos para evitar las restricciones de visas o emigrar por desiertos remotos para evitar guardias violentos, si pudieran cruzar libremente, no existirían tantas muertes. [12]

Las fronteras también matan indirectamente, aquí en México la constante demanda de drogas ilícitas de Estados Unidos a lo largo de los años y una frontera cada vez más vigilada hace que el trafico y el contrabando sean más lucrativos para los carteles; contribuyendo, en parte, a la violencia por crimen organizado en el país. [13]

Una frontera marca el límite a lo que los ciudadanos estan dispuestos a extender su empatía, dentro del mismo país se ven las injusticias y se lucha contra ellas, pero una frontera es como un escudo moral; si no vemos el sufrimiento del otro, no comprendemos y por lo tanto no sentimos la necesidad de hacer algo.

Pero socialmente, ¿es viable para los países en desarrollo abrir sus fronteras?

El profesor en economía Bryan Caplan, en su libro «Open Borders: The Science and Ethics of Immigration» nos explica por qué sí. Analizándolo desde el punto de vista económico, el mundo, en lugar de verse afectado por la migración libre, se beneficiaría económicamente.

Por ejemplo, actualmente la taza de natalidad en EUA ha disminuido, generándole un problema venidero, habiendo cada vez más personas pensionadas pero menos personas en edad de trabajo que sustenten a su población retirada. Con cada vez menos población habrá menos consumidores, por lo tanto la base de la economía estadounidense se verá grandemente perjudicada. En cambio, si Estados Unidos deja entrar a los migrantes, que en su mayoría están en edad trabajadora y llegan con el sueño de poder trabajar y proveer para sus familias, resolvería este problema, teniendo más consumidores y más contribuidores de impuestos. [14]

Incluso se estima que si se abren las fronteras del mundo y cada persona puede trabajar y vivir en el lugar que quiera, el Producto Interno Bruto mundial (PIB) aumentaría un 50 ó 150%; el PIB de los países ricos bajaría un poco pero el de los países pobres aumentaría y en conjunto se crearía en promedio un más alto PIB mundial. ¿Cómo es posible? Las personas de países pobres que se van a trabajar a países ricos son mucho más productivos que en su país de origen; su sueldo aumenta un 400%, por lo que pueden ahora también ser consumidores y aportar a la economía mundial.

Los países ricos no son los únicos beneficiados por tener Fronteras Abiertas, globalmente trabajadores migrantes mandan a sus casas cientos de miles de millones de dólares cada año, por lo que los países pobres podrían seguir desarrollandose.

Aunque el argumento económcio a favor de Fronteras Abiertas es el más relevante para convencer a los escépticos, es frecuente el miedo que al dejar entrar migrantes aumente la violencia y que se vea afectada la cultura del país. Probalemente al inicio habrá violencia motivada por el racismo pero esta violencia cedería con el tiempo, habiendo cada vez menos nacionalismo a base de raza y más inclusión, al final del día todos somos humanos.

En relación a otro tipo de crímenes, en las cárceles de EUA hay un tercio menos de presos nacidos en el extranjero que nacidos en Estados Unidos. Incluso los inmigrantes naturalizados son ciudadanos modelo; en comparación de los nativos, solo un quinto de los presos son inmigrantes naturalizados. Lo que sí sucede es que la descendencia de los inmigrantes se asimilan al país, incluyendo a las tasas de criminalidad. «It’s the American way».

¿Habrá más diversidad cultural? Sí, más estilos de vida, arte más diverso y muchas más opciones de comida. ¿Es tan malo? No lo parece, Y los inmigrantes buscan el «Sueño Americano» por lo que incluso antes de migrar ya han comenzado a asimilarse a la cultura.

Otro miedo común es la ideología política; cuando un inmigrante es aceptado en su nuevo hogar y le es otorgado el derecho a votar, ¿qué tanto cambiaría la política del país? De acuerdo con el Cato Institute, las ideologías políticas son muy similares entre los inmigrantes y los nativos; en promedio, los inmigrantes son microscópicamente más liberales que los nativos, están modestamente más a favor de que el gobierno activamente resuelva los problemas del país y son casi exactamente igual de hostiles hacia los impuestos a los pobres y clase media.

La propuesta de Fronteras Abiertas no es una idea abstracta, existe en la actualidad. En 1945 Europa estaba en ruinas, el nacionalismo de la Primera Guerra Mundial inspiró una secuela aun más sangrienta. Las grandes potencias de Europa dejaron de lados sus diferencias e hicieron un tratado de paz. Europa occidental creó una gran zona de libre comercio la cual pacíficamente se expandió hacia el norte y el este. El libre comercio lentamente llegó a incluir no solo bienes, también trabajo. Ahora, con algunas excepciones, cada ciudadano de esta zona culturalmente diversa puede vivir y trabajar en donde quiera dentro de la Union Europea. [15]

Y entre Estados Unidos y México existió una frontera mayormente abierta hasta los 90’s. La frontera México-EUA fue marcada con piedras en 1848 después de que Mexico perdiera gran parte de su territorio a Estados Unidos mas la gente podía moverse con libertad. En 1910 la protegió con soldados para evitar que las guerrillas de la Revolucion Mexicana cruzaran a su territorio. Durante la Segunda Guerra Mundial fortaleció su guardia para prevenir que espías alemanes entraran al país, período en el cual se generó tensión entre los militares americanos y los mexicanos; en ese momento se creo una valla para calmar la tensión mas no para restringir la movilidad. Fue hasta bien entrado el siglo XX que se comenzó a construir la infraestructura que conocemos hoy en día. [16][17]

¿Cuál es el caso en contra de Fronteras Abiertas?

Después de que cayó el Muro de Berlín, las barreras al trabajo y al capital se derrumbaron en todo el mundo y lo que siguió fue un mundo globalizado en el que Estados Unidos se estableció como la potencia mundial que es hoy en día.

En los 29 años que existió el Muro de Berlín, alrededor de 140 personas murieron al intentar cruzarlo. En el mundo actual que promete libertad económica y prosperidad, tan sólo en el 2018 murieron 412 personas intentando cruzar la frontera México-EUA y más de 3,000 murieron en el mediterráneo. [18]

El interés propio de Estados Unidos siempre ha sido lo que dicta sus políticas migratorias. Los argumentos más importantes a favor de un mundo sin fronteras vienen de economistas, basados en una racionalidad del mercado y libertad económica; incluso llegan al punto de decir que «las restricciones a la inmigración nos hacen pobres». Abrir las fronteras para aprovechar los beneficios económicos que genera es egoísta, claro que se debería de luchar por una solución al problema, pero debería de ser por las razones correctas, desde el impulso moral por defender la dignidad humana de los migrantes. La solución debería de enfocarse en la raíz de la migración; en la relación entre las grandes economías y las economías pequeñas en desarrollo de las cuales las personas emigran. [19]

«La globalización a menudo crea un circulo vicioso: las políticas comerciales liberalizadas destruyen la economía de una región, lo que a su vez conduce a una emigración masiva de la zona, erosionando aun más el potencial del país de origen y deprimiendo los salarios de los trabajadores peor pagados en el país destino».

Angela Nagle

Tan sólo Estados Unidos es responsable por las situaciones que generan la migración en Iraq, Afghanistan, Pakistan, Yemen, Somalia, Mozambique, El Salvador, Guatemala, Nicaragua, México, Haití, República Dominicana, Cuba, Indonesia, Laos, Cambodia, entre otros. Las invasiones lideradas por EUA han matado a millones en el Medio Oriente, creando millones de refugiados y migrantes mientras que sólo acoge una minúscula cantidad de migrantes. [20]

Las empresas mineras estadounidenses y canadienses causan daños en las comunidades y ecológicas de America Central y el Pacífico Sur. De igual manera, se desechan enormes cantidades de basura y tóxicos en lugares como Malasia y África, lo que hace que las aguas subterráneas sean tóxicas. Y a su vez, el aumento del nivel del mar y los desastres naturales, como los huracanes, afectan de manera desproporcionada a los países en desarrollo; aun cuando son los que menos contribuyen al cambio climático. [21]

El Tratado de Libre Comercio de America del Norte (TLCAN) forzó a los agricultores mexicanos a competir con la agricultura estadounidense, creando consecuencias para México; las importaciones se duplicaron y se perdieron miles de criaderos de puerco y maíz a la competencia en EUA. Adicionalmente a las empresas americanas se les permitió comprar infraestructura en México, incluyendo la ferrovía norte-sur. Para el 2002 el sueldo de los mexicanos bajó un 22% aunque la productividad aumentó un 45%. [22]

Claro, el TLCAN tuvo beneficios para México pero no para los pobres, de la misma forma Fronteras Abiertas traerá la mayoría de los beneficios para los ricos pero afectará a los pobres de las potencias mundiales y a los países de los que la población emigra.

Un país en desarrollo no tienen los medios ni el poder para negociar con las potencias mundiales por lo que es muy probable que acepten tratados que no son realmente un ganar-ganar pero ofrecen algo un poco mejor de lo que ya se tiene. Y además los países en desarrollo están batallando para retener a sus profesionistas porque las economías grandes dominan el mercado global y tienen el dinero para llevárselos. Del 2010 al 2017 el 45% de los migrantes que llegaron a EUA tienen carrera universitaria. [22]

«Hay más médicos etíopes que ejercen hoy en Chicago que en toda Etiopía, un país de 80 millones»

Foreign Policy Magazine

La única solución real a la crisis migratoria es atacar la fuente; corregir el imbalance en la economía global y reestructurar radicalmente el sistema de globalización que beneficia a los ricos a costa de los pobres.

«Porque cuando emigramos, asesinamos de nuestras vidas a los que dejamos atrás»

Libro: exit west de mohsin hamid

La idea de que las personas que emigran a EUA lo hacen porque aman al país es increíblemente ingenuo. La mayoría emigra por necesidad y la gran mayoría preferiría tener mejores oportunidades en su hogar, al lado de sus familias y amigos. Pero esas oportunidades no son posibles actualmente.

Existe una crisis migratoria, eso no se puede negar. Abrir las fronteras sin un cambio en la estructura mundial no suena como la mejor alternativa, pero para los migrantes, en palabras sacadas del libro Exit West: «no es nuevo para ellos, no lo enfrentarán con valentía, no exactamente; y tampoco con pánico, no la mayoría; sino con resignación».

"Para ser una verdadera libertad, la libertad de moverse a través de las fronteras, por lo tanto, debe ir acompañada de la capacidad de acceder a todos los derechos que disfrutan los residentes nativos: El derecho a pagar en programas sociales y, en ultima instancia, beneficiarse de ellos. El derecho de estar protegido por las leyes laborales, a acceder a salarios mínimos, protecciones de horas extra y más. El derecho a sindicalizarse y a negociar colectivamente sin temor a represalias. El derecho a vivir sin miedo o ser acosados por la policía o agentes de inmigración. El derecho quizás después de un periodo de residencia, a votar en su nuevo hogar y tener voz en su futuro. No hay ninguna razón real para que los derechos estén vinculados a la ciudadanía" 
-- Michael Clemens 
"La verdad es que la migración masiva es una tragedia y la moralización de la clase media alta al respecto es una farsa. Quizás los ultraricos pueden darse el lujo de vivir en el mundo sin fronteras que defienden agresivamente, pero la mayoría de la gente necesita, y quiere, un cuerpo político coherente y soberano para defender sus derechos como ciudadanos" 
-- Angela Nagle

Energías Renovables

Las energías renovables (ER) presentan muchos beneficios para la crisis climática, pero la tecnología aun no está a la altura de las necesidades actuales; la energía nuclear soluciona los problemas que las ER presentan pero tiene un precio.

El Acuerdo de Paris fue firmado por 196 países en 2015, en donde se comprometieron a reducir las emisiones de gases efecto invernadero (GEI). Cada país estableció su plan nacional y metas a alcanzar, dentro de las cuáles se puede ver un común denominador; la incorporación de Energías Renovables a su producción energética. [1]

A pesar de que México firmó el acuerdo de París, Andres Manuel Lopez Obrador (AMLO), con su Plan Nacional de Refinación entre otras políticas que no reflejan la crisis climática, va en sentido contrario. [2]

Pero AMLO no es la única persona que no ve una solución en las ER; nuestro país vecino, bajo el mandato de Donald Trump, se retiró del Acuerdo de Paris y muchos en su círculo político y social incluso rebaten las ventajas que ofrecen las ER.

¿Cuáles son los argumentos detrás de estos dos opuestos?, ¿Son las energías renovables realmente la solución?

Las Energías Renovables

  • No emiten Gases de Efecto Invernadero (a excepción de la bioenergía).
  • Ayudarían a mejorar la salud pública. La OMS estima que 7 millones de personas mueren al año por la contaminación del aire.
  • Son recursos inagotables.
  • En promedio más trabajos son creados en la producción de una unidad de energía que en la industria de combustibles fósiles.
  • Los trabajos de energías limpias pagan de 8 a 19% más por hora que el promedio nacional de Estados Unidos.
  • Alrededor de 50% de las personas trabajando en este sector tienen preparatoria terminada o un nivel más bajo de educación. [4]
  • El costo de las ER ha bajado constantemente; del 2010 al 2017 la instalación de paneles solares bajó 70%; el costo para generar energía eólica ha bajado 66% del 2009 al 2016. [5]
  • Los recursos para producir energía son gratis a diferencia de los combustibles fósiles cuyos precios fluctúan según la oferta y demanda.

(fuente)

El principal problema con las ER es que no son constantes, producen energía aun cuando no hay demanda y no existe garantía de que produzcan cuando exista demanda. Si utilizamos energía solar, en la noche no hay sol por lo tanto no hay energía. No siempre hay viento, etcétera. [6] [7]

La Red Nacional de Transmisión es un sistema integrado por el conjunto de Redes Eléctricas que transportan energía eléctrica a la población y funciona bajo demanda; por lo tanto, cuando prendemos la luz en la casa en ese momento se produce la energía necesaria. México genera el 63.4% de su energía eléctrica del Gas Natural, 8.4% del petróleo, 4.2% del carbon y 20.5% de diversas energías renovables. [8]

La Red no almacena la energía eléctrica y está diseñada para trabajar dentro de unos límites de frecuencia específicos, en México de 100-127/60Hz. Si integramos ER a la Red de Transmisión y se produce un nivel alto de energía eléctrica cuando no hay demanda y se desvía de los límites de frecuencia, se ponen en acción protocolos de protección de la red, siendo el principal un «apagón», con el fin de evitar daños. [9]

Por esta razón la CFE hizo responsables a generadoras de energías renovables por el apagón nacional del 28 de diciembre, que afectó a 10.3 millones de personas.

Para hacer más estables las Energías Renovables se necesita encontrar una forma de almacenar la energía producida y utilizarla bajo demanda.

Esta problemática se intensifica al querer dejar de utilizar los combustibles fósiles en el transporte. Ya existen coches eléctricos pero el panorama es más complicado cuando se trata de medios de transporte mas grandes, como barcos o aviones e incluso maquinaria para la minería o agricultura. Por ejemplo, para un vuelo transatlántico se necesitaría una batería de 4 mil toneladas, según la capacidad de almacenaje que actualmente tienen las baterías. [10]

Las baterías de litio-ion fueron diseñadas para dispositivos pequeños y portátiles, como los celulares; actualmente también se utilizan en los coches eléctricos y para almacenar la energía producida por ER, pero alzan la pregunta de qué tan buenas son para el medio ambiente a tan gran escala ya que su capacidad de almacenaje se reduce con el uso. [11]

La extracción de litio tiene impactos ambientales y sociales significativos, especialmente debido a la contaminación y el agotamiento del agua. Además, se necesitan productos químicos tóxicos para procesar el litio. La liberación de dichos químicos a través de lixiviación, derrames o emisiones al aire puede dañar las comunidades, los ecosistemas y la producción de alimentos. Además, la extracción de litio daña inevitablemente el suelo y también contamina el aire.

Friends of the Earth Europe

Enfocar los recursos en tecnología que sea diseñada específicamente para las necesidades de almacenamiento de energías renovables brindan un mejor panorama y posibilidades. Empresas que ya están innovando, con baterías de metales líquidos u otras formas de almacenaje son: Ambri, ESS Inc, Primus Power, Antona Energy y Energy Vault. [12]

Una segunda problemática de las Energías Renovables es que para cubrir la demanda actual de energía eléctrica se necesitan campos muy grandes de paneles solares y turbinas eólicas, por lo tanto también destruyen el ecosistema y ponen en riesgo la fauna, principalmente a las aves; que pueden sufrir quemaduras sobre los paneles solares o mueren en las turbinas eólicas. [13]

Energía Nuclear

Dentro de los beneficios de la Energía Nuclear está todo lo que buscamos para sustituir los combustibles fósiles y combatir el cambio climático ya que no emite GEI; además, a diferencia de las ER es constante, produciendo energía 24/7 sin ningún tipo de interrupción.

La energía nuclear es ideal para hacer frente al cambio climático, porque es la única fuente de energía escalable y libre de carbono que está disponible las 24 horas del día.

Bill Gates

Para muchos, mencionar plantas nucleares nos trae a la mente Chernobyl (1986), conocido como el peor desastre nuclear hasta la fecha; o el accidente más reciente en Fukushima en 2011. Hasta la fecha han ocurrido siete accidentes en plantas nucleares alrededor del mundo. [14]

De acuerdo con el Nuclear Energy Institute (NEI) «la Energía Nuclear no es solo segura; la industria se enorgullece en mantener los más altos estándares de seguridad» implementando defensa tras defensa de diversos sistemas de seguridad; seguridad interna, seguridad portátil que está dentro de la planta, seguridad que está fuera de la planta e inspectores que viven cerca de la Planta Nuclear.

La industria nuclear es regulada por el NRC (Independent Regulator of Nuclear Safety), quienes evalúen a las plantas en tres áreas; la seguridad del reactor, qué tan segura es la radiación y qué protegida está la radiación. También la INPO (Institute of Nuclear Power Operations) y WANO (The World Association of Nuclear Operators) regulan constantemente la seguridad de las plantas nucleares. [15]

Actualmente existen 440 plantas nucleares en el mundo y generan el 10% de la electricidad global.

(fuente)

México cuenta con dos reactores en una planta que se encuentra en Laguna Verde, Veracruz; produce el 3.2% de la energía total del país.

Quienes apoyan la transición a Energías Renovables sacan de la ecuación la Energía Nuclear, siendo el principal argumento los residuos nucleares.

Los residuos nucleares son herramientas y maquinaria que ha sido expuesta a radiación y el combustible nuclear, siendo este último el mas problemático.

¿Qué se hace con el combustible nuclear?

Después de que el combustible nuclear ha estado en el reactor por 5 años, se extrae y se almacena en una piscina de enfriamiento a 40 pies (12.19metros) de profundidad, en donde permanecerá por 5 años. El agua con temperatura regulara sirve un doble propósito: enfriar los residuos y bloquear la radiación. La gan parte de la decadencia de la radiación ocurre en los primeros meses (87%).

Después los operadores lo remueven y lo almacenan en un contenedor hecho de concreto y acero que están fabricados para sobrevivir desastres naturales y otros escenarios inesperados. [16]

Actualmente cada desecho nuclear se almacena en la Planta Nuclear que los produjo, está etiquetado y se puede rastrear. Se ha buscado crear un «basurero» pero hasta ahora no se ha logrado por cuestiones políticas y humanitarias. En México el Centro de Almacenamiento de Desechos Radioactivos (CADER) es quien almacena los desechos radioactivos nacionales.

Se estima que 500 mil millones de dólares americanos son gastados al año solo en almacenar el desecho nuclear de alrededor de 100 plantas nucleares, gasto que solo se hará mayor. [17]

Las barreras y los riesgos asociados con un uso cada vez mayor de la energía nuclear incluyen los riesgos operativos y las preocupaciones de seguridad asociadas, los riesgos de la minería de uranio, los riesgos financieros y regulatorios, los problemas no resueltos de gestión de residuos, las preocupaciones sobre la proliferación de armas nucleares y la opinión pública adversa.

Mark Z. Jacobson

Los desechos nucleares no son el único problema de la Energía Nuclear:

  • La minería de uranio puede causar cáncer de pulmón y otras enfermedades pulmonares.
  • El IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change), reconoce que el aumento de Energía Nuclear, históricamente ha aumentado la habilidad de obtener plutonium o uranio para fabricar armas nucleares.
  • A la fecha el 1.5% de las plantas nucleares construidas se han fundido en alguna medida. Algunos han sido catastróficos como en el caso de Chernobyl y Fukushima, y otros han causado daños como Three-Mile Island y Saint-Laurent, Francia.
  • La industria nuclear ha propuesto nuevos diseños para el reactor pero por lo general no han sido probados y no hay garantías de que se opere y construya correctamente o que resista algún desastre natural o ataque terrorista.
  • Construir una Planta Nuclear, en promedio, requiere de 14 años y medio, desde la fase de planeación hasta el momento de operación. En comparación de granjas solares y eólicas que se construyen en 2-5 años.

(fuente)

Si planeamos para el futuro dejar de utilizar los combustibles fósiles es esencial; a parte de ser la principal «fuerza» detrás del calentamiento global se estima que hemos consumido el 40% del petróleo mundial y a este ritmo se proyecta que lo agotaremos en 50 años. [18] [19]

Hace falta innovación para adaptar las ER a la Red de Transmisión actual y al consumo de energía eléctrica con el que funciona nuestra sociedad.

Para concluir dejo las siguientes dos citas:

"La Energía Nuclear debería desempeñar un papel en la transición a cero emisiones de CO2"
-- Frank Wolak
"Pondría mi dinero en el sol y la energía solar. ¡Qué fuente de poder! Espero que no tengamos que esperar hasta que se acaben el petróleo y el carbón antes de abordarla"
-- Thomas Edison